Resultados hipotéticos - UAB in Mission
Aquí tienes una interpretación completa con números reales (hipotéticos) para que veas cómo leer e informar los resultados por dimensión con tu escala Likert 1–5 (pre–post). Incluyo medias, DE, IC95 %, ∆ (delta), tamaño del efecto d y α de Cronbach, más un Índice Global UABiM con la ponderación que definimos.
Muestra: n = 32 voluntarios
Escala: 1–5 (1 = totalmente en desacuerdo; 5 = totalmente de acuerdo)
Nota: Datos hipotéticos con valores coherentes para entrenamiento/defensa.
1) Resultados por dimensión (pre–post) y fiabilidad
Tabla 1. Medias y consistencia por dimensión
| Dimensión | Pre (M ± DE) | Post (M ± DE) | IC95 % Post | ∆ (Post–Pre) | d (pareado) | α (Post) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| D1 Fundamento bíblico–teológico | 3.35 ± 0.52 | 3.98 ± 0.45 | 3.82 – 4.14 | +0.63 | 0.95 | .80 |
| D2 Competencia intercultural y contextualización | 2.88 ± 0.60 | 3.72 ± 0.58 | 3.52 – 3.92 | +0.84 | 1.06 | .82 |
| D3 Práctica urbana/transcultural y liderazgo | 3.10 ± 0.55 | 4.12 ± 0.43 | 3.97 – 4.27 | +1.02 | 1.55 | .86 |
| D4 Gestión integral y EBP | 3.45 ± 0.50 | 3.86 ± 0.47 | 3.70 – 4.02 | +0.41 | 0.64 | .78 |
Lectura rápida:
- D3 muestra la mayor mejora (∆=+1.02; d=1.55 = efecto grande). Los equipos aprendieron haciendo (co‑diseño y ejecución) y consolidaron liderazgo colaborativo.
- D2 también mejora fuertemente (∆=+0.84; d=1.06). Hubo salto claro en alfabetización cultural/role‑plays y diseño contextual.
- D1 sube de manera sólida (∆=+0.63; d=0.95): la visión misional se fortaleció y se conectó mejor con la praxis.
- D4 mejora moderada (∆=+0.41; d=0.64): hay avances en checklists, debriefing y uso de evidencia, pero aún con margen para sistematizar.
Todos los α (≥.78) indican buena consistencia interna por dimensión.
2) Conversión a 0–100 y lectura por bandas
Transformación 0–100:
| Dimensión | Post (1–5) | Post (0–100) | Banda |
|---|---|---|---|
| D1 | 3.98 | 74.5 | Alto (3.40–4.19) |
| D2 | 3.72 | 68.0 | Medio–alto (cerca del umbral “Alto”) |
| D3 | 4.12 | 78.0 | Alto (casi Muy alto) |
| D4 | 3.86 | 71.5 | Alto |
Interpretación por bandas (recordatorio):
- 4.20–5.00 Muy alto (fortaleza consolidada)
- 3.40–4.19 Alto (adecuado; ajustes finos)
- 2.60–3.39 Medio (refuerzo focalizado)
3) Voz del socio local y cumplimiento de gestión
- ESL‑10 (socios locales, post): 4.30 ± 0.40 → 82.5/100 (percepción muy positiva del co‑diseño, pertinencia y ética).
- CG‑SVA (cumplimiento documental/procesos): 90 % (muy buen estándar; pequeños pendientes en reentrada o firmas).
4) Índice Global UABiM (ponderado)
Ponderaciones: ROM (D1–D3) 55% + CG‑SVA 20% + ESL‑10 15% + CAF‑∆ 10%
CAF‑∆: promedio de los ∆ (D1–D4) normalizado (1.0 ≈ 100)
- ROM (D1–D3) a 0–100:
- D1 = 74.5; D2 = 68.0; D3 = 78.0 → PROM = 73.5 → 0.55 × 73.5 = 40.4
- CG‑SVA = 90 → 0.20 × 90 = 18.0
- ESL‑10 = 82.5 → 0.15 × 82.5 = 12.4
- CAF‑∆: ∆ promedio = (0.63 + 0.84 + 1.02 + 0.41)/4 = 0.725 → 72.5/100 → 0.10 × 72.5 = 7.3
Índice Global UABiM ≈ 40.4 + 18.0 + 12.4 + 7.3 = **78.1/100**
Lectura: Implementación sólida (70–84) con logros muy claros en práctica (D3) y competencia intercultural (D2), y mejoras puntualespor asegurar en gestión/EBP (D4) y en el salto final hacia “muy alto” en D2.
5) Narrativa ejecutiva por dimensión (qué significan esos promedios)
D1 – Fundamento bíblico–teológico (3.98; 74.5/100; ∆=+0.63; d=.95)
- Qué indica: Los voluntarios articulan mejor missio Dei y eclesiología misional con su práctica; hay mayor claridad doctrinal aplicable a la ciudad.
- Gap: Falta un pequeño empujón para llegar a ≥4.20 (muy alto), sobre todo en transferir Biblia→diseños ministeriales.
Acción 30–60 días: micro‑taller de “del texto al contexto” con rúbrica; bancos de estudios bíblicos contextualizados listos para usar.
D2 – Competencia intercultural y contextualización (3.72; 68.0/100; ∆=+0.84; d=1.06)
- Qué indica: Fuerte avance en sensibilidad cultural, escucha etnográfica y ajustes del mensaje sin perder el kerigma.
- Gap: Aún por debajo del umbral “Alto” (3.40–4.19 → estás dentro, pero cerca del borde superior).
Acción 30–60 días: duplicar role‑plays (escenas complejas), profundizar cartografía de subculturas y acompañamiento 1–a–1 en redacción de guiones.
D3 – Práctica urbana/transcultural y liderazgo (4.12; 78.0/100; ∆=+1.02; d=1.55)
- Qué indica: Excelente: co‑diseño con socios, ejecución en terreno y liderazgo colaborativo muy efectivos.
- Gap: Pequeño para “Muy alto”.
Acción 30–60 días: formalizar las buenas prácticas (plantillas de roles, logística, seguridad) y escalarlas a nuevos ministerios/iglesias.
D4 – Gestión integral y EBP (3.86; 71.5/100; ∆=+0.41; d=0.64)
- Qué indica: Documentación y procesos consistentes, con debriefing y decisiones basadas en evidencia en marcha.
- Gap: Falta estandarizar la reentrada y cerrar el bucle EBP (decisión → cambio → nueva medición).
Acción 30–60 días: checklist de reentrada obligatoria, ficha EBP 1‑página por proyecto y calendario de seguimiento (30/60/90 días).
6) Informe de mejora (1 párrafo listo para tu reporte)
“El programa UAB in Mission evidenció mejoras significativas en todas las dimensiones (∆ promedio = +0.73), destacando la práctica urbana y liderazgo (∆=+1.02; d=1.55) y la competencia intercultural (∆=+0.84; d=1.06). La visión misionalmostró un progreso sólido (∆=+0.63; d=0.95), y la gestión/EBP avanzó de forma moderada (∆=+0.41; d=0.64). El Índice Global alcanzó 78.1/100 (implementación sólida). Para el próximo ciclo se priorizarán: (1) consolidar la contextualización hasta nivel ≥4.20, (2) estandarizar reentrada/EBP con checklists y fichas de decisión, y (3) documentar y escalar buenas prácticas de co‑diseño y liderazgo en nuevos ministerios urbanos.”
7) ¿Quieres la planilla (Excel) que calcule automáticamente medias, IC95 %, α, ∆ y d y te pinte semáforos por dimensión?
Si me confirmas, la preparo con tus 21 ítems ya mapeados a D1–D4, pre–post y el cálculo del Índice Global UABiM listo para entregar a tu comité.
Comentarios
Publicar un comentario